#LaMesa. Una infraestructura del derecho a la ciudad

CARTEL-jornadas "De-Construyendo los procesos urbanosEn la espera de las actas finales, compartimos aquí las bases y notas de nuestra comunicación en las Jornadas de la Complutense “De-Construyendo los Procesos Urbanos” de los dias 7 – 8 de Mayo 2013.

 

#LaMesa. Una infraestructura del derecho a la ciudad

#LaMesa, como ha comenzado a ser conocida por sus participantes, constituye una iniciativa madrileña de personas interesadas en proyectos ciudadanos de intervención urbana como huertos urbanos, espacios auto-gestionados o proyectos digitales como el mapeo de proyectos ciudadanos. #LaMesa es de hecho la sinécdoque de Mesa de Proyectos Ciudadanos de Gestión del Espacio Público. Funciona como una reunión quincenal que está abierta a la participación de cualquiera. Se celebra desde octubre de 2012 y habitualmente ha tomado como residencia la institución cultural Intermediae (Matadero), aunque ha deambulado por otros espacios como el CSIC o el Congreso Nacional de Medioambiente.

A lo largo de los últimos meses, #LaMesa se ha constituido en un espacio de sensibilidad urbanas múltiples desde las que se realiza un ejercicio crítico que problematiza la ciudad y lo urbano con la intención de intervenir en ello. Tres grupos de trabajo dedicados a proyectos específicos se han constituido recientemente: uno dedicado al desarrollo de una herramienta web de mapeo y visualización de proyectos ciudadanos, otro que pretende hackear el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM) actualmente en desarrollo, y un tercero que explora la constitución de un espacio de interlocución con técnicos de la administración.

Madrid se ha convertido en los últimos años en una de las ciudades más efervescentes en proyectos impulsados desde el barrio, promovidos por los vecinos o desarrollados desde la ciudadanía: el centro autogestionado La Tabacalera de Lavapiés, el espacio autónomo de El Campo de Cebada o espacios de creación independientes como Vaciador y muchos otros. Proyectos que conectan con tradiciones históricas como la autogestión, la okupación y los circuitos de arte independientes renovando en ocasiones sus modos de hacer. Madrid se ha convertido a través de ellos en una ciudad donde se despliega un ejercicio extendido de intervención ciudadana. #LaMesa constituye otra de las múltiples iniciativas que, argumentamos, renuevan el repertorio de formas urbanas de intervención política en la ciudad.

Un debate reciente planteaba si #LaMesa era un colectivo, un espacio de aprendizaje, un vivero de iniciativas o una oficina de interlocución con la administración. Creemos que el debate ilustra una forma de políticas no identitaria al tiempo que explicita los nuevos materiales con los que se despliega el ejercicio político ciudadano. Queremos pensar que el nombre de la iniciativa que se refiere a un objeto mundano (una mesa) no es accidental porque los debates de #LaMesa han señalado insistentemente la relevancia que tiene para los ejercicios de intervención en la ciudad el acceso y producción de infraestructuras, por mundanas que estas sean (conexión eléctrica, acceso a agua, un vallado, una escala…). La sensibilidad de #LaMesa resuena en este sentido con los debates académicos actuales en el campo interdisciplinar de los estudios sociales de la ciencia (STS) sobre la materialidad de la política (Latour y Weibel, 2005; Braun y Whatmore, 2010). De manera específica con lo que Noortje Marres y Javier Lezaun (2011) han designado como aproximaciones materiales al estudio de la participación. Su trabajo explora cómo objetos y materiales mundanos adquieren capacidades explícitamente políticas que traen a la existencia modalidades específicas de participación pública. En lugar de pensar en el ejercicio político ciudadano como un ejercicio de configuración de sujetos políticos a través de ejercicios de producción discursiva, estas aproximaciones exploran la producción de objetos políticos.

Siguiendo esa particular sensibilidad urbana queremos aproximarnos al trabajo que #LaMesa realiza a través de la figura del derecho a la ciudad. Henri Lefebvre acuñó esa expresión teórica a finales de los sesenta para referirse al derecho a las condiciones para el buen vivir, para hacer de la ciudad el escenario de encuentro para la construcción de la vida colectiva. Durante la última década el derecho a la ciudad ha sido invocado para pensar desde las grandes transformaciones de las ciudades hasta las intervenciones ciudadanas en la producción de lo urbano. Lefebvre apenas delineó el derecho a la ciudad, una expresión imprecisa donde no se elaboran quiénes son los detentores de tal derecho, cuál es su contenido o el objeto de su expresión; indefinición que quizás constituye la fuente de su riqueza teórica. Nos planteamos entonces cómo sería pensar en el derecho a la ciudad a partir de la particular sensibilidad que #LaMesa tiene para las infraestructuras materiales, visible tanto en su imaginario urbano como en las prácticas de intervención en el espacio público de sus miembros, y si desde esa sensibilidad el derecho a la ciudad no podría formularse entonces como un derecho a la infraestructura.

Porque si el derecho a la ciudad lo podemos pensar como un derecho a la infraestructura, la pregunta que surge entonces es: ¿qué tipo de espacios, habilidades y materiales son necesarios para la construcción de otra ciudad posible cuando pensamos en el derecho como un ejercicio de producción material?

[notas a la comunicación]

Antes de empezar a presentaros #LaMesa, os invito a un salto en el tiempo. Vamos al año pasado (2012) cuando, por iniciativa del Área de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, empieza la redacción del PECAM (Plan Estratégico de Cultura del Ayuntamiento de Madrid) para los años 2012-2015.

Una de las propuestas contempladas por el PECAM es relativa a un proceso de apertura (una metodología) para la participación política ciudadana. A finales de julio el Ayuntamiento de Madrid hizo público un informe preliminar para la redacción de un Plan Estratégico de Cultura (PECAM, plan en PDF) en torno al cual se abre un proceso de consulta. Tras varios encuentros de consultas, se organiza en las instalaciones de Mediala-Prado/Intermediae/Matadero, una sesión de trabajo completa sobre el PECAM. Adolfo Estalella publica en el blog Prototyping las relatoria de la mesa convocadas bajo el título ‘Proyectos de gestión ciudadana de solares públicos’ y abre un grupo de correo (hoy estamos a 85 miembros) mientras que Mauro Gil-Fournier (Estudio SIC) publica un post  en el Vivero de Iniciativas Ciudadanas donde defiende la necesidad de una ciudadanía creativa, en lugar de una clase creativa (que, como hemos visto esta mañana, se está intentando en el barrio de TriBal/Malasaña).

[diapositiva2] Como dicho, a partir de las consultas del PECAM surje una mesa de trabajo bajo el nombre de “Proyecto de gestión ciudadana de solares públicos”, también en respuestas al clima efervescente del Madrid de estos últimos años en cuanto a la generación de proyectos impulsados desde el barrio y promovidos por los vecinos en los que la ciudad, se está reinventando sus espacios; y de los que el Campode Cebada, la Tabacalera de Lavapiés, Mercado de Montamarta (en San Blas) o la Red de Huertos Urbanos (20 en España: 4 en Madrid – C. De Cebada, Esta es una Plaza, Tabacalera, Colegio Siglo XXI), son un ejemplo.

Desde los primeros encuentros de este grupo, se débate sobre

– los problemas: cesiones de las infraestructuras / solares y acometidas de luz, agua;

– temas de legalidad: hay que ser okupas / no okupas, y en este caso, como llevar las cesiones

que protocolos de acción seguir?

[diapositiva3] A raíz de estas preguntas, poco a poco se va delineando el espacio de #LaMesa como un lugar de trabajo y aprendizaje que investiga y promueve procesos departicipación ciudadana en la gestión de lo público.

[diapositiva 4] #LaMesa es un espacio inclusivo, contrariamente a la definición de #laboratorio (donde  solo alguos pueden acceder porque lugar espacializado y cerrado) o de #cocina ( como lugar donde hacer, crear ideas), #LaMesa representa ese lugar del compartir, donde cualquiera que tenga interés puede acceder, sentarse a compartir sus experiencias y background.

[diapositiva5] A lo largo de los encuentros, se han generado tres grupos de trabajo:

[diapositiva6] El de #Mapeo, que no es un mero instrumento geoespacial. En esta “plataforna” se están recogiendo y dando visibilidad a los solares vacios y de que acción se está llevando a su interior (en el caso de que haya) de modo que se convierte en un herramienta de investigación y analisis sobre que instrumentos/iniciativas/estratégias significativas se están llevando al cabo y con que efectos. Creando así una base de datos con elementos significativos y útiles para ver como llevar proyectos similares en otros sitios.

[diapositiva7] Otro grupo, nacido en ocasión de la mesa dínamica del CONAMA 2012 , es el de laMesa de aprendizaje, en la que algunos técnicos del Ayuntamiento se nos han acercado porque interesados a los temas de participacion y empoderamiento ciudadano, y en la que estamos buscando una nueva forma de governance de la ciudad. En este ámbito hemos tenido un fracaso que al mismo tiempo se ha revelado ser un exito:

En los primeros encuentros de la mesa de aprendizaje, lo técnicos participaban como “ciudadanos anonimos” interesados en lo que estaba pasando en su ciudad. Tras el último encuentro nos han pedido oficialmente de ser “reconocidos” como técnicos del Ayuntamiento de Madrid y así participar a los encuentros como “figura institucional”.

Cual es el fracaso? Que nuestro acercamiento a los técnicos del ayuntamiento como ciudadanos ha falido.

El exito? Que nos han pedido reconocimiento oficial, ya no son “ciudadanos anonimos” sino “figuras institucionales” de un organismo pólitico.

[diapositiva8] El tercer grupo de trabajo en colaboración con la plataforma Urban Leaks, que llamamos #hackPGOUM, surje del proceso de revisión a lo que en estos meses está sujeto el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid ( plan del 1985 y 1997 y Madrid 2015).

Cuyo objetivo, entre otras cosas, es de  informar y debatir sobre el desarrollo de la revisión del PGOUM, pues el Plan resultante configurará la ciudad de Madrid:

– Vigilar, transparentar y comunicar aquello que vaya sucediendo en torno al Plan;

– Dotar de un contexto más amplio a los documentos propuestos haciendo un seguimiento de las decisiones que se van tomando en la Ciudad;

– Elaborar un diagnóstico prospectivo del estado actual;

– Debatir sobre cada uno de los documentos del Plan, sus principios, fundamentos y posibles consecuencias.

[diapositiva9]   ¿ UNA INFRAESTRUCTURA PARA EL DERECHO A LA CIUDAD ?

[diapositiva10] Sabemos que por  #infraestructura entendemos:

1_ Parte de una construcción que está bajo el nivel del suelo.

2_ Conjunto de elementos o servicios que se consideran necesarios para la creación y funcionamiento de una organización cualquiera.

[diapositiva11] Y sabemos también que la #ciudad, no solo como espacio construido, sino también como estructura social, es la más compleja organización que el Hombre, organizandose en sociedades estábles, ha ido construyendo a lo largo de su existencia, una vez dejados los asentamientos nómadas, a favor de la actividad agricóla, que le permitió reagruparse en sociedades.

La ciudad llega a ser la maxima expresión de las distintas civilizaciones, un espacio de libertad y coexistencia.

[diapositiva12] En algunos casos, la ciudad o un espacio urbano, ya no se entienden solo como espacio físico, y la sociedad urbana, que proponia Lefebvre en los años 70, ha fraguado, formalmente, en el mismo marco en que la ubicó, al proponer que “lo urbano viene a ser un continente que se acaba de descubrir y cuya exploración se lleva al cabo edificandolo”[1].

[diapositiva13] 

¿En que términos definimos hoy lo que se plantea cómo derecho a la ciudad?

Decía Lefebvre que este derecho camina lentamente, “a través de sorprendentes rodeos (la nostalgia, el turismo, el retorno hacia el corazón de la ciudad tradicional, la llamada de centralidades existentes o nuevamente elaboradas). La reivindicación de la naturaleza, el el deseo de gozar de ella, desvían el derecho a la ciudad (…) aunque sin conseguir eludirlo. El derecho a la ciudad no puede concebirse (tampoco) como un simple derecho de visita o retorno hacia las ciudades tradicionales. Sólo puede formularse como derecho a la vida urbana, transformada, renovada”[2] .

[diapositiva14] Es una tesis compatible en la actualidad y, como decía el propio Lefebvre, vamos a ir descubriendo este nuevo continente a medida que lo construimos.

Con una difernecia, si en los años 70, para Lefebvre, el cambio tenias que venir por los proletarios, a la base de la  sociedad industrial, hoy que vivimos en una sociedad de servicios, hablamos de ciudadanos.

Y hoy, como ciudadanos, estamos capacitados no solo de consumir sino también de producir, y de echo, se habla cada vez más de prosumers (prosumidores) ya que tenemos todas las herramientas e informaciones necesarias para producir lo que necesitamos en nuestro día a día.

[diapositiva15] ¿ COMO PUEDE #LaMESA HACER INFRAESTRUCTURA ?

[diapositiva16] #LaMesa constituye una de las múltiples iniciativas que, renuevan el repertorio de formas urbanas de intervención  politica en la ciudad.

Donde el debate como forma de politiacas no identitarias explicita los nuevos materiales con los que se despliega el ejercicio politico ciudadano.

[diapositiva17] Compartiento conocimiento, experiencias y estratégias de participación ciudadana

[diapositiva18] Porque una infraestructura no es solo una red fisica de suministros urbanos, sino también la red de realciones y contactos que todo ciudadano necesita para proponer un proyecto “Bottom-Up”.

[diapositiva19]

¿Que es lo público?

¿Hasta que punto/ como se diferencia lo publico en una calle o en una plaza?

¿Que tipo de espacio es el que se está generando en el Campo de Cebada, y que modelo de gestión adoptar?


[1] H.Lefebvre, La revolución urbana, 1970.

[2] H.Lefebvre, El derecho a la ciudad, 1969.

Anuncios